Gaziosmanpaşa Belediyesi tarafından, TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi danışmanlığında, 27 Temmuz 2004 tarihinde serbest, ulusal ve tek kademeli olarak açılan yarışma 8 Kasım 2004 tarihinde sonuçlandı. TMMOB Mimarlar Odası, Peyzaj Mimarları Odası ve Şehir Plancıları Odası üyelerinin katılabildiği yarışmaya 68 proje katıldı. Seçilen projelere 3 ödül, 5 mansiyon, 10 satınalma ödülü verildi. Kolokyum ve ödül töreni 19 Kasım 2004 tarihinde İTÜ Taşkışla 127 No'lu Salon'da yapıldı.

DANIŞMAN JÜRİ ÜYELERİ

Kadir Topbaş (Dr., Mimar, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı)

Erhan Erol (Dr., Gaziosmanpaşa Belediye Başkanı)

Kemal Özenç (İnş.Müh., Gaziosmanpaşa Belediyesi Teknik Başkan Yardımcısı)

Nurtaç Tokgöz (Şehir Pl., Gaziosmanpaşa Belediyesi Planlama Şefliği)

Eyüp Muhcu (Mimar, Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi Başkanı)

Erdal Aktulga (Mimar)

Yalçın Kaya (İnş.Müh.)

Feridun Çılı (Prof.Dr., İnş.Yük.Müh.)

ASLİ JÜRİ ÜYELERİ

Jüri Başkanı

Hasan Şener (Mimar)

M.Zafer Akdemir (Mimar)

Yaşar Akyüz (Mimar)

Haydar Karabey (Mimar)

Ahmet Özgüner (Mimar)

Bülent Tarım (Mimar)

Selim Velioğlu (Mimar)

YEDEK JÜRİ ÜYELERİ

Mehtap İnan (Mimar)

Hüseyin L. Kahvecioğlu (Mimar)

Yasemen Say Özer (Mimar)

RAPORTÖRLER

Ayşen Ciravoğlu (Mimar)

Belgin Diril (Mimar)

1. ÖDÜL

DİLEK TOPUZ DERMAN mimar, FIRAT GÜLMEZ mimar

Yardımcılar: Orhun Ülgen

Danışman: Yılmaz Erdoğan

Jüri Raporu:

“Kentsel bağlama getirdiği ölçülü çözüm ve yeni yaratmış olduğu yaşam alanları, arazideki kot farklarının yoğun ve olumlu kullanımı, yeraltına alınan işlevlerin yeterli ve düzeyli biçimde ışık ve hava alacak biçimde düzenlenmiş olması ve birbirleriyle ilişkileri, bütüncül esnek ve aydınlık fuaye oluşumu, mevcut yapıya yaptığı müdahale, arazinin doğu batı yönünü ölçülü bir su öğesi ve canlı bir rıhtım ile bağlaması, kuzey güney yönünü ise yeterli yaya açılımları ile bağlamış olması, doğal verilerin artırılarak değerlendirilmesi, aydınlık, çağdaş, duru bir mimari dil kullanması, seyir amaçlı kot oluşturma doğrultusunda mevcut belediye büro binasına yapılan sınırlı müdahale ile çözüm aranması” nedeniyle…

Mimari Açıklama Raporundan:

Gaziosmanpaşa kent merkezinde Belediye Hizmet Binası çevresinde yeralan alan, bölgenin kentsel dönüşümünü tarifleyecek, ona kimlik oluşturacak bir kamusal / kentsel dış mekân, kent parkı olarak tasarlanmıştır. Park temasıyla yeniden anlamlandırılan peyzaj ve sirkülasyona kapalı, açık ve ara mekânlarda yapı, sokak, meydan ve park olarak büyüyerek bölge içinde genişler. Kent parkı ve meydanı Gaziosmanpaşa’nın kendini yeniden keşfedeceği, her daim canlı ve yaratıcı bir kentsel fuayeye dönüşür. Mevcut Belediye Hizmet Binası’nın kontur çizgileri arazi eğiminden yararlanılarak negatif kotlarda devam eder ve farklı zemin tanımlarıyla kültür merkezi parkın içinde altında çözümlenir. (…) Park zemininde oluşturulan çökük avlularla iç ve dış mekânlarda yaya hareketi organize edilirken, günışığı ve peyzaj iç mekânlara sızar. Kültür Merkezi girişleri ve fuayeler alt peyzaja açılır. (…) Belediye Hizmet Binası’nın mevcut cephesi soyularak yapı, cam ve perfore sactan oluşan iki katmanlı bir zırhla örtülür. Bu geçirgen zırh günışığının değişen efektleriyle değişebilir imgeler sunan ışık hücreleri gibidir. Oturumu yeniden düzenlenmiş Meclis Salonu bu strüktüre dayanan şeffaf, kristal bir küptür. Belediye Hizmet Binası'nın mevcut konturu ve onu saran zırh bir aralık oluşturur. Yapının kendi iç sirkülasyonundan bağımsız bir çekirdeğin asılı durduğu bu aralık, meydanlardan ve parktan promenada ulaşan yayayı büro bloğunun çatı katındaki restoran ve seyir terasına taşır.

2. ÖDÜL

SUNAY ERDEM peyzaj mimarı, GÜNAY ERDEM mimar

Yardımcı: Pınar Özyılmaz

Danışman: Kaan Tuna

Jüri Raporu:

“Kentsel tasarım bağlamında cami ve çevresiyle bağdaştırılmış yeni yaşam alanları yaratması, ulaşım şemasına getirdiği çözüm önerileri, yeraltı kullanımları açısından olumlu olmasına, üst giriş-alt giriş artikülasyonu, yeşil dokuyu üzeri kullanılan bir düzlem olarak önermesi, mimari kimliğini ve heyecanını olabildiğince geride tutarak bütünsel bir yaklaşım geliştirme çabası, eğimli alanda kurduğu rampalı sistem, yapıların çatılarını da çok amaçlı olarak sosyal ve kültürel amaçlarla kullanılır kılmasına karşın seyir beklentisinin karşılanmaması, yeraltı kullanımlarının gerektirdiği mimari ayrıntılarda yetkin bir düzeye ulaşamaması” nedeniyle…

Mimari Açıklama Raporundan:

“Kamusal alanlar (Belediye Hizmet Alanı, Cumhuriyet Meydanı ve Merkez Camii) bütünleştirilerek eklenen bir meydanın da yardımı ile alan ve yaya hareketi sürekliliği oluşturulmuştur. Ayrıca alanı çevreleyen yol güzergahlarında yapılan revizyonla, 6 yönde dağılan trafik akışları yeniden akıcı hale getirilmiştir. (…)

• Mevcut Belediye Hizmet Binası ve Başkanlık binalarının görsel karmaşasını sadeleştiren, sakinleştiren bir tasarım yapılması;

• Alanın sonradan eklemlenmiş ve yeşil alan bütünlüğünü bozan bütün yapılardan arındırılması;

• Kaldırılan bu yapıların Yeni Kültür Merkezi çatısı altında birleştirilmesi;

• Mevcut binaların alt zemin potansiyellerinin değerlendirilmesi;

• Arazi eğiminin sunduğu çoklu zemin oluşturma potansiyeli değerlendirilerek önerilen Kültür Merkezi yapısının bu zeminleri işgal etmeyen, tam tersi bu açık kamusal yeşil alanları ‘donatan / besleyen‘ biçimde kurgulanması amaçlanmıştır.”

3. ÖDÜL

HASAN OKAN ÇETİN mimar, ÖMER EMRE ŞAVURAL mimar, FATİH YAVUZ mimar

Jüri Raporu:

“Mevcut Belediye Hizmet Binası ile önerdiği yapıların ilişkilerini sorgulayarak özgün bir mimari dil önermesi, kitlelerin zemin katlarını boşaltarak bunlar arasında anlamlı ve kullanım değeri yüksek bir kentsel mekân önerisi geliştirmesine karşın, zemin kotunun altında yer alan mekânların iç çözümlerindeki sorunlar, kentsel bağlam ile yeterli ilişki kurmaması” nedeniyle…

Mimari Açıklama Raporundan:

“Belediye sınırları içerisinde yer alan parçalanmış mekânlar dizisinin gündelik yaşama dair alışkanlıklar neticesinde yeniden gözden geçirilmesi ve eksikliği hissedilen tek ve büyük kentsel açık alan problemine dinamik, pratik ve belediye için simgesel bir çözüm getirilmesi tasarımın temel girdisidir. Belediye Binasının kurgulanan kamu yaşamının bir parçası olması ve insanlarla sadece yönetim amaçlı değil gündelik yaşamda sunduğu imkânlar neticesinde de sosyal ve mekânsal ilişkiye geçmesi için belediye binasının zemin katı kısmen boşaltılmıştır. Bu sayede alan içinde insan hareketiyle oluşmuş olan akslarla da fiziksel olarak ilişkiye geçmesi sağlanmıştır. (...) Kendi potansiyelinde yarattığı kamusal meydan, bu meydanın arazi içindeki yeşille kurduğu pozitif ilişki, belediye binası alanının yaşama dair göstermiş olduğu incelikler, meydana açılan modern yapı ve seyir kulesi, daha da önemlisi kent yaşamına kendisini kentlinin yerine koyarak bakmaya çalışması ile projenin kentsel örgütlenme içindeki potansiyelinin çok güçlü olduğu düşünülmektedir.”

MANSİYON

DENİZ ASLAN mimar, ELİF ÇELİK mimar, CEREN HANCIOĞLU mimar, VOLKAN LOKUMCU mimar

Jüri Raporu:

“Önerdiği kentsel iletişim elemanları ve mimari objeleri peyzaj bileşenleri anlamında kullanması fikrinin olumlu olmasına karşın, mimari çözümlerdeki yetersizlikler ve yüklendiği teknolojik kimliğin tartışmalı bulunması, kentsel tasarım anlamındaki sınırlı çözümler geliştirmesi” nedeniyle…

MANSİYON

HAŞİM ERTUĞ UÇAR mimar, MEHMET VEHİP KÜTÜKÇÜOĞLU mimar, MEHMET MERT AYANOĞLU mimar

Yardımcılar: Hande Köksal, Öznur Çakır

Jüri Raporu:

“Fikrin olgun ancak yeterince geliştirilmemiş olması ve iç mekân çözümlerinin karmaşık olması, özel malzeme ve teknoloji gerektiren çözümleri geliştirememesi” nedeniyle…

MANSİYON

FERİDE ÖNAL mimar, TOGAY ÖZKARADUMAN mimar

Jüri Raporu:

“Rasyonel ve işlevsel tavrı, mevcut Belediye Hizmet binasıyla arasında kararlı bir meydan bırakarak çözüm önermesi, öneri yapıyla bütünleşen belediye binası cephesi kurgusunun olumlu olmasına karşın kentsel tasarım bağlamında çözüm getirmemesi” nedeniyle…

MANSİYON

MURAT GÜNEŞ mimar, KEMAL ERÇOBAN mimar, MUSTAFA ÖĞDÜR mimar

Jüri Raporu:

“Yapılaşma oranının az olması, sembolik bir kuleyle bu alanı tanımlamaya çalışmasının olumlu bulunmasına, salonların ön ve arkalarının kullanımının başarısına, mimarisinin yalın olmasına karşın kentsel sorunlara çözüm getirmemesi, kulenin yerinin kararsız olması ve kule çevresinde dolaşım sürekliliğinin bulunmaması, yeraltını kullanan benzer projeler düzeyinde bir niteliğe ulaşamaması” nedeniyle…

MANSİYON

YAVUZ SELİM SEPİN mimar

Yardımcılar: Barış Can Polat, Reyhan Uraz, Martin Shameti

Jüri Raporu:

“Yol tarafındaki kitlenin konumunun ve mevcut belediye binasıyla arada oluşturduğu kentsel mekânın etkileşim ortamının olumlu olmasına karşın işlevlerin özellikle Ordu Caddesi’yle ilişkilerindeki olumsuzluklar, salon kitlesinin kentsel mekân sürekliliğine getirdiği engelleyici durum” nedeniyle…

SATINALMA

YUSUF KENAN GÜVENÇ mimar, KAAN ÖZER mimar, NAZMİYE ÖZTÜRK mimar, KEMAL ÇAYIRLI mimar, YUVACAN ATMACA mimar

Yardımcılar: Mert Üçer, İbrahim Mustafa, İsrafil Konyalı, Feyza Taç, Başak Kuyumcu, Melike Sagun, Şafak Çakmak, Tuğba Karakış, Vahdet Kireççi, Özleyiş Karakuş

SATINALMA

ZEKİ ŞERİFOĞLU mimar

Yardımcılar: Kağan Kılıç, Tuba Kılıç

Danışman: İlhan Atlan

SATINALMA

CEM İLHAN mimar, TÜLİN İLHAN mimar

Yardımcı: Arcan Aksakaloğlu

SATINALMA

BARAN İDİL mimar, HASAN ÖZBAY mimar, TAMER BAŞBUĞ mimar

Yardımcılar: Akif Yılmaz, Arife Özçelik, Ramazan Avcı, Tülay Özçelik

SATINALMA

SUAT APAK mimar, HANDE ÖZCANDAN mimar

SATINALMA

SÜLEYMAN AKKAŞ mimar, AHMET ÇORAPÇIOĞLU mimar, ÖMER SELÇUK BAZ mimar

SATINALMA

VOLKAN TAŞKIN mimar, EVREN ÖZTÜRK mimar

Yardımcılar: Aslı Çalıkoğlu, Ceren Kerpiç, Ali Paşaoğlu, Bora Yasin Özkuş

SATINALMA

ERCÜMENT EREN mimar, TUBA ÇAKIROĞLU mimar

SATINALMA

HAMDİ DOSTOĞLU mimar, ASLIHAN ÖZASLAN peyzaj mimarı, SERHAT YAVUZ mimar

Danışmanlar: Onur Şahin, Belkıs Ece Asatekin

SATINALMA

SİNAN MERT ŞENER mimar, ELMİRA AYŞE ŞENER mimar

Yardımcılar: Tuba Çimen, Umut Meynioğlu

Danışman: Hakan Tong